Neue Daten von der University of Cambridge


Die University of Cambridge hat kürzlich einen Index zur Erfassung des Stromverbrauchs aus dem Bitcoin-Mining veröffentlicht. Die Daten liefern interessante Einblicke in die Rentabilität und die Umweltauswirkungen des Kryptowährungs-Mining.

Verfolgung des Bitcoin-Stromverbrauchs in Echtzeit

Quelle: CBECI


Kryptowährungen gibt es seit mehr als einem Jahrzehnt, aber die Umweltauswirkungen der Industrie sind immer noch schwer zu berechnen. Dennoch hat Bitcoin den Zorn des Umweltbewussten auf sich gezogen.

Bloomberg führte eine Schlagzeile mit der Aufschrift „Bitcoin Could Theoretically Put Paris Climate Goals Out of Reach“, The Guardian sagte, dass Bitcoin-Mining „den Planeten tötet“, und CNN sagte, Bitcoin sei eine „Katastrophe“ für die Umwelt. In der Zwischenzeit sind die Befürworter von Bitcoin der Ansicht, dass die Energie, die in die Aufrechterhaltung der Geldmenge oder den Abbau von Gold investiert wird, größer ist als das, was für das Bitcoin-Netzwerk verwendet wird.

Während beide Seiten der Debatte auf die Spitze gehen, ist es fast unmöglich, zuverlässige Daten zu finden. Genau aus diesem Grund hat die University of Cambridge ein neues Tool auf den Markt gebracht, das darauf abzielt, Missverständnisse und falsche Daten über den Energieverbrauch von Bitcoin zu bekämpfen.

Der vom Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF) entwickelte Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI) erfasst den geschätzten jährlichen Stromverbrauch des Bitcoin-Netzes in Echtzeit.

Stromverbrauch nach Ländern
Der jährliche Stromverbrauch des Bitcoin-Netzes beträgt ab 58,93 TWh – das entspricht etwa 0,24 Prozent des gesamten Stromverbrauchs der Welt.

Michel Rauchs, ein Forscher bei CCAF, kündigte die Nachrichten auf Twitter an und sagte, dass CBECI entwickelt wurde, um beide Seiten der Bitcoin-Nachhaltigkeitsdebatte zu präsentieren.

Michel Rauchs
@mrauchs

2. Juli 2019
Antworten auf @mrauchs
7) Ein wichtiges Element ist es, den Jahresverbrauch ins rechte Licht zu rücken, d.h. Vergleiche anzustellen.

Ein großes Hindernis für eine ausgewogene Diskussion ist jedoch die Tendenz von Bitcoin-Kritikern und Unterstützern, Vergleiche zu wählen, die ihre Erzählung unterstützen.

Michel Rauchs
@mrauchs
8) Wir möchten einen unvoreingenommenen und objektiven Vergleichsgrund liefern, der die beiden Seiten der Debatte darstellt, damit die Besucher die Situation unabhängig beurteilen und sich selbst ein Urteil bilden können. https://cbeci.org/comparisons/

23
20:13 PM – 2. Juli 2019
Twitter Ads Info und Datenschutz
Siehe Michel Rauchs‘ andere Tweets.


Laut der offiziellen Website des Index basierte das Modell auf einem Bottom-up-Ansatz. Das von Marc Bevand im Jahr 2017 entwickelte Modell verwendet verschiedene Arten von Bergbau-Hardware als Ausgangspunkt und liefert eine Schätzung des Stromverbrauchs des Netzes.

Letztendlich nützliche Daten


Die Cambridge University stellte fest, dass die Daten von CBECI zwar genauer sind als die meisten Online-Quellen, aber immer noch begrenzt sind. Da es unmöglich ist, den genauen Energieverbrauch des Bitcoin-Netzwerks zu bestimmen, bietet der CBECI eine Reihe von Möglichkeiten. Dieser Bereich besteht aus Schätzungen der unteren und oberen Grenze sowie einer Best-Guess-Vorhersage.

Die Schätzungen der unteren Grenze gehen davon aus, dass die Bergleute die effizienteste Bergbauausrüstung zur Gewinnung von Bitmünzen verwenden, während die Schätzungen der oberen Grenze davon ausgehen, dass die Bergleute die am wenigsten effiziente Bergbauausrüstung verwenden, solange der Bergbau hinsichtlich der Stromkosten rentabel bleibt. Die besten Schätzungen gehen davon aus, dass Miner eine Mischung aus neuer und alter Bergbaumaschine anstelle eines einzelnen Hardwaremodells verwenden.

Diese Schätzungen beruhen auf sehr spezifischen Annahmen, die auf der Methodikseite des Index aufgeführt sind. Jede dieser Annahmen kann in Abhängigkeit von mehreren Faktoren erheblich variieren. So ist das Modell beispielsweise extrem abhängig von einer umfassenden Schätzung der Stromkosten.

Es ist auch offensichtlich, dass Bitcoin-Minengeräte im Laufe der Jahre effizienter geworden sind. Bergleute sind heute 15-20 mal effizienter als noch vor fünf Jahren. Während die Effizienz der Bitcoin-Mining-Ausrüstung im Jahr 2014 bei ~0,8 Joule/Gigahash lag, liegt sie 2019 bei 0,04 Joule/Gigahash (vom Antminer S17 pro).

Mit der Einführung neuer und effizienterer Bergbaumaschinen ist auch die Rentabilitätsschwelle gesunken. Während man mit einem Mining-Effizienz von 2,0 J/Gh im Jahr 2015 profitabel bleiben könnte, wird im Juli 2019 ein Effizienz von 0,34 J/Gh benötigt, um bei Stromkosten von 5 Cent pro kWh profitabel zu bleiben.

Die Stromeffizienz allein reicht jedoch nicht aus, um zu entscheiden, welche Bergbau-Hardware zu erwerben ist, da das von Cambridge gewählte Modell verschiedene damit verbundene Kosten im Bergbau wie Gerätekosten, Arbeits-, Wartungs- und Kühlkosten nicht berücksichtigt. Doch wie branchenbekannte Experten behaupten, ist Strom der mit Abstand größte Kostentreiber, gefolgt von den Abschreibungen auf die Anlagen.

CBECI berücksichtigte auch nicht die signifikanten Schwankungen der Stromkosten in verschiedenen Ländern und Regionen oder zu verschiedenen Jahreszeiten, während es von Standard-Elektrokosten von 0,05 $/kWh ausgegangen ist.

Aber trotz seiner Mängel könnte sich ein solches Tool als unglaublich nützlich erweisen, da sich immer mehr traditionelle Medien auf Krypto konzentrieren. Missverständnisse über Bitcoin-Mining und Energieverbrauch werden häufig genutzt, um die Kryptowährung zu zügeln. Nun haben die Medien eine Quelle für eine vernünftige Schätzung der Umweltauswirkungen von Bitcoin.

Priyeshu Garg

Rate this post